Главная > Иная судебная практика > Со своим у нас нельзя

Со своим у нас нельзя


17 февраля 2016. Разместил: adminguns
Со своим у нас нельзяВ 2011 г. Сыктывкарский городской суд Республики Коми признал виновным гражданина «П», обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ.
Как следует из приговора «гражданин «П» совершил незаконное изготовление взрывных устройств, незаконное хранение взрывных устройств, при следующих обстоятельствах: он в период времени с 2008 года по 2010 год (точное время не установлено), находясь в квартире дома, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное изготовление взрывных устройств, при этом осознавая, что именно в таком виде самодельные взрывные устройства представляют опасность, и не находятся в свободном обороте на территории Российской Федерации, не имея соответствующего разрешения, полученного в установленном законом порядке на изготовление самодельных взрывных устройств, незаконно, умышленно, с помощью комплектующих деталей, самостоятельно изготовил 38 устройств, являющихся на основании заключений экспертов самодельными взрывными устройствами малой мощности, которые изготовлены самодельным способом с использованием пиротехнических изделий, содержащих взрывчатые вещества, с поражающими элементами и средствами инициирования огневого действия, обладающие поражающим действием, которые могут причинить вред здоровью человека, попавшего в зону их действия, а затем осуществлял их хранение».

В приговоре события этого дела изложены следующим образом:
14 января 2010 года в г. Сыктывкар была запланирована тренировка по альпинизму, куда для демонстрации подсудимый привез винтовку, используемую для игры в страйкбол, в чехле которой и были обнаружены имитационные устройства для игры в страйкбол, оставшиеся там после последней игры.
Никакого умысла на перевозку данных изделий 14 января 2010 года подсудимый не имел, так как в тот день он не предполагал об их нахождении в чехле от винтовки. Сами взрывные устройства были изъяты у гражданина 15 января 2010 года около здания УВД по г. Сыктывкару, а также были обнаружены и изъяты в ходе обыска по месту его проживания. 15.01.2010 года подсудимый был помещён под стражу и содержался там по 26.03.2010 года. В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и показал, что с заключениями проведенных по делу взрывотехнических экспертиз он не согласен, так как самодельно изготовленные им устройства не являются взрывными устройствами, а предназначены для спортивной игры в страйкбол. Данные устройства имитируют взрыв гранаты, никакого вреда человеку причинить не могут, не опасней для человека, чем пиротехническая петарда, способ их изготовления он нашел в Интернете, при изготовлении указанных изделий он не предполагал, что данная деятельность запрещена законом.

Для прояснения всех обстоятельств дела суд вызывал и допрашивал свидетелей, а также исследовал следующие письменные материалы уголовного дела:
- протокол осмотра места происшествия от 15.01.2010 года, согласно которого была осмотрена автомашина, на заднем сиденье которой обнаружена, в том числе, винтовка, чехол к ней, в кармане чехла обнаружены три картонных цилиндра;
- протокол обыска от 15.01.2010 года в квартире подсудимого, согласно которого обнаружены и изъяты 25 цилиндрических предметов, представляющих собой изделия в картонном корпусе, находящиеся в картонной коробке, 7 предметов шарообразной формы, 3 предмета цилиндрической формы, обнаруженные на подоконнике в помещении кухни, 14 изделий цилиндрической формы в коробке с надписью «петарды», к некоторым из которых при помощи липкой ленты прикреплены спички;
- заключение эксперта, из которого следует, что представленные на экспертизу три объекта, изъятые 15.01.2010 года из салона автомашины, являются самодельными взрывными устройствами малой мощности, пригодны для производства взрыва, радиус разлета составных частей – 10 метров;
- заключение эксперта, из которого следует, что изъятые в ходе обыска в квартире подсудимого 25 цилиндрических предметов из картона, 7 шарообразных предметов, 3 цилиндрических предмета из картона, являются самодельными взрывными устройствами малой мощности, пригодными для производства взрыва, радиус разлета составных частей которых составил 10 метров;
- рапорт следователя СУ при УВД по г. Сыктывкару, зарегистрированный 21.01.2010 года об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ;
- заключение эксперта, из которого следует, что представленные на экспертизу цилиндрические и шарообразные предметы, изъятые в салоне автомашины и по месту жительства подсудимого, являются самодельными взрывными устройствами малой мощности, изготовлены самодельным способом с использованием пиротехнических изделий, содержащих взрывчатые вещества, поражающих элементов и средства инициирования огневого действия;
- заключение эксперта Государственного учреждения Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации от 28.12.2010 года, согласно которого следует, что изъятые у подсудимого изделия являются взрывными устройствами самодельного изготовления с использованием в конструкции промышленно изготовленных пиротехнических изделий и метаемых элементов, радиус опасной зоны взрывных устройств составляет около 11 метров, данные взрывные устройства условно относятся к 3 классу опасности, предназначены для производства взрыва, учебно-имитационными средствами не являются;
- представленные стороной защиты копии сертификатов соответствия гранат ручных пиротехнических имитационных, согласно которых их изготовителями являются ФГУП «...», ООО «...» (данные были изъяты).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что виновность подсудимого в незаконном изготовлении взрывных устройств, а также в их незаконном хранении была полностью доказана показаниями его самого, не оспаривающего факты изготовления и хранения данных устройств, показаниями свидетеля, заключениями проведенных в ходе предварительного расследования экспертиз.

Суд квалифицировал действия подсудимого по ч.1 ст.223 УК РФ как незаконное изготовление взрывных устройств; по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение взрывных устройств (в редакциях на момент действия УК РФ). Суд посчитал, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, изготовил их самостоятельно, внеся при этом в конструкцию промышленного изготовления – петарды, содержащей взрывчатое вещество, изменения, однако суд счёл необходимым исключить из обвинения подсудимого по ч.1 ст.222 УК РФ незаконную перевозку им взрывных устройств 14 января 2010 года, так как доказательств того, что данные действия были совершены подсудимым умышленно стороной обвинения представлено не было.

В заседании адвокат подсудимого просил о прекращении уголовного дела в связи с изменением обстановки ввиду сертификации в настоящее время тех изделий, которые были изъяты у подсудимого, однако суд решил, что самодельные взрывные устройства, изготовленные подсудимым и изъятые у него, сертификации не проходили и таковой не подлежат, следовательно, влекут уголовную ответственность по соответствующим статьям Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства дела, суд счёл, что подсудимому всё же необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку при назначении иного вида наказания не будет достигнута цель исправления подсудимого. В то же время с учетом того, что гражданин ранее не судим, ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, характеризовался исключительно положительно, суд счёл возможным его исправление без реальной изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ об условном отбывании наказания.

В итоге суд приговорил признать гражданина «П» виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначил ему следующее наказание:
- по ч.1 ст.223 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года;
- по ч.1 ст.222 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим суд назначил окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено было считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив на подсудимого в этот период следующие обязанности: периодически, по графику, устанавливаемому инспекцией, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа место жительства.

Вещественные доказательства, среди которых были: 19 самодельных взрывных устройств цилиндрической формы, 4 самодельных взрывных устройства шарообразной формы, 8 коробков спичек, 4 емкости с винтовыми колпачками, 9 отрезков картонных трубок, тюбик, 2 спичечных коробка со спичками, 2 коробка из картона, 24 петарды, 21 петарда со спичками по приговору суда были уничтожены.

Источник: приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми (дело № 1-16/2011); вступил в законную силу 15.03.2011 г.

Вернуться назад