Главная > Практика в области применения оружия > Стрельба в населённом пункте в состоянии крайней необходимости

Стрельба в населённом пункте в состоянии крайней необходимости


6 января 2017. Разместил: adminguns
Стрельба в населённом пункте в состоянии крайней необходимостиПостановлением и.о. мирового судьи гражданин Г был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ (стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах), по которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией оружия. Не согласившись с указанным постановлением, Г обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просил отменить вынесенное постановление, а производство по делу прекратить, поскольку, по его мнению, он действовал в состоянии крайней необходимости.

Согласно тексту судебного акта, события развивались следующим образом: Г отправился встречать дочь его гражданской супруги. Подъезжая к дому, он увидел, как ребёнок бежит вдоль дома, а за ней гонится свора собак. Повернув за дом, он остановил машину, выбежал из неё и с целью отпугнуть собак от ребёнка произвел три выстрела в землю себе под ноги. Отпугнув собак, он отвёз ребёнка в поликлинику, а затем сообщил о произведённых выстрелах в органы внутренних дел, после чего сотрудниками полиции в отношении Г был составлен прокол об административном правонарушении. Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, Г беспричинно произвел три выстрела в землю из принадлежащего ему огнестрельного оружия ограниченного поражения, чем нарушил требования ст. 24 Федерального закона РФ «Об оружии», п.68 главы 12 Постановления Правительства РФ № 814, но с такими доводами не согласился районный суд, указав, что в соответствии со ст.24 Федерального закона "Об оружии", граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Приведенному положению Федерального закона «Об оружии» корреспондирует статья 2.7 КоАП РФ, согласно которой не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Суд отметил, что объектами защиты от угрожаемой опасности являются личность и права данного лица и других лиц, охраняемые законом интересы общества и государства. Указание в первую очередь на личность и права человека полностью соответствуют провозглашенным в статье 2 Конституции РФ положениям о том, что человек, его права и свободы – высшая ценность, а их признание и защита – обязанность государства. По смыслу норм права, источниками угрожающей опасности при крайней необходимости, в частности, могут быть стихийные силы – наводнения, пожары, землетрясения и др., а также дикие или домашние животные, например, при их нападении на человека; источники повышенной опасности, например, неисправная автомашина и др. Суд указал, что вследствие нападения бездомных собак ребёнок находился в опасности, непосредственно угрожающей его жизни и здоровью, при этом угрожающая опасность была реальной, а не мнимой и не предполагаемой. Прибегнуть к иному способу защиты от собак Г в данной ситуации не имел возможности, также не имелось возможности прибегнуть к помощи других граждан, поскольку рядом с собой и девочкой никого из людей он не видел, а сам он находился на расстоянии, не позволяющем ему отогнать собак иным способом. Поэтому защищаясь от возникшей угрозы причинения вреда жизни или здоровью ребенка, Г с целью отпугнуть собак произвел выстрелы из огнестрельного оружия в землю. По времени произведенные выстрелы совпадали с реально существующей угрозой, вреда от них никому причинено не было.

Опросив в судебном заседании нескольких свидетелей, районный суд решил, что выстрелы из огнестрельного оружия в населенном пункте Г произвел всё же в силу крайней необходимости, а именно для устранения угрожающей опасности, которая не могла быть устранена иными средствами, а действия лица в состоянии крайней необходимости отнесены к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ).

В итоге постановление и.о. мирового судьи о привлечении Г к административной ответственности было отменено, а производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.

Источник: решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21.09.2016 г. по делу об административном правонарушении №12-582/2016.

Вернуться назад